 Eu costumava participar de algumas listas de discussão, como o da revista UFO, mas abandonei completamente tal lista porque nela não é possível desenvolver qualquer tipo de idéia que não seja as preconcebidas por algumas pessoas que acreditam que sabem mais que todo mundo. Nesta lista específica, se os moderadores disserem que A + B = X, e você disser que A + B = Y, você imediatamente é xingado, acusado de ser um cético, de ser ignorante etc. Oras! De que serve uma lista de discussão, se você não pode opinar nada que seja contra as idéias dos "donos" da lista? Com certeza não serve pra nada, é pura perda de tempo. Mais que perda de tempo, chega a ser ridículo entrar em uma lista e se deparar com xingamentos. Considero que meu tempo é muito precioso pra ficar desperdiçando com discussões idiotas e xingamentos. Não vou ser um tolo que entra numa lista e recebe emails de uma pessoa despreparada que vai me chamar de ignorante só porque eu discordei da idéia dela. Se uma pessoa não tem a simples capacidade de discutir um assunto de forma civilizada, eu é que não vou ser burro de ficar trocando xingamentos com ela. Meu interesse é discutir idéias. Discutir xingamentos eu deixo para quem tem o Qi de uma panqueca.
Claro, tem gente que adora estas discussões. Adoram ficar se xingando... "Seu babaca! Sua anta! Você é um idiota! Você não tem estudo, é um retardado filho de um cavalo manco, comedor de fungo, paspalho ranhento, filhotinho de ornitorrinco, cérebro de gelatina seca!"
Eu, particularmente, não sou chegado nesse negócio não. Mas cada um procura o que gosta ou o que combina com seu nível de inteligência e cultura.
Nesta página você pode conferir uma pequena amostra do que estou dizendo. Após colocar minha opinião sobre os tais círculos que apareceram em Ipuaçu, fui xingado pelo editor da revista UFO. Incrível! O cara publica uma revista, mas se zanga se alguém discordar do que ele diz ou de seus métodos. Vejam que em nenhum momento eu ofendi pessoa alguma. Discordei, é claro, de suas colocações e de seus métodos, mas jamais ofendi quem quer que fosse. O ufólogo, ao contrário, talvez por não ter argumentos, parte direto pra agressão. Mais abaixo nesta página você pode conferir as palavras dele.
E os círculos aparecem!
É impressionante a quantidade de besteiras que a mídia consegue colocar no ar. Ao assistir uma matéria na TV, em que um pseudo-pesquisador apareceu dizendo que seres de outros planetas fizeram um desenho no pasto de uma localidade em Ipuaçu, SC, por alguns momentos cheguei a pensar que estas pessoas, incluindo os repórteres, devem acreditar que o telespectador não tem cérebro, que não pensa.
De acordo com matéria publicada em um jornal local, o agricultor Rovilho Biazzotto, 69 anos, dono de uma das propriedades onde as marcas apareceram, disse ter visto as manchas na tarde de domingo e pensado se tratar de uma brincadeira de crianças. Depois percebeu que os círculos teriam formas bem definidas. "Acho que um homem não conseguiria fazer um trabalho desses", afirmou. "Nunca vi isso antes. Derrubou todas as plantas e atingiu cerca de 300 metros quadrados".
Como já era de se esperar, alguns ufólogos se dirigiram até aquela localidade, a fim de analisar o tal desenho. Como vocês já devem saber, ufólogo é um pseudo pesquisador que dedica parte de seu tempo para formular teorias relacionadas com supostas visitas de seres extraterrestres. Mas que relação pode haver entre seres de outros planetas e desenhos feitos com plantas amassadas?
A resposta para esta pergunta é simples: Nenhuma!
Alguns ufólogos sustentam a hipótese de que estes símbolos que aparecem de vez em quando em algumas lavouras estejam sendo feitos por seres de outros planetas. Mas cá para nós... Por qual motivo algum ser de outro mundo perderia seu tempo fazendo desenhos bobos no mato? Está na cara que os tais desenhos foram feitos por alguma pessoa que neste exato momento está se mijando de tanto rir desse pessoal que afirma que o pasto foi amassado por seres celestiais.
É muito fácil fazer estes desenhos. Você só precisa de algumas cordas, algumas estacas e, é claro, um pasto. O engraçado é que estes desenhos aparecem somente em locais ermos, sem a menor vigilância. Se os tais desenhos fossem realmente de origem ET, eles apareceriam em qualquer lugar, não somente em locais onde qualquer pessoa pode entrar sem ser visto. Quero ver é se alguém encontra um destes círculos em uma plantação de coca da Bolívia!
O vídeo acima mostra como é fácil criar estes desenhos nas plantações.
Se, por acaso, você é uma destas pessoas que acredita que os tais círculos nas plantações possam ter alguma ligação com seres de outros planetas, então vamos analisar a questão devidamente.
Consideremos, por alguns instantes, que os tais círculos de Ipuaçu tenham realmente sido feitos por alienígenas. Neste caso, é óbvio que eles utilizaram algum mecanismo para dobrar as plantas. Pode ter sido um equipamento mecânico, pode ter sido um robô, ou eles podem ter usado um equipamento que emite ondas mecânicas, algo como ultrassom, ou uma espécie de ventilador com capacidade de focar o fluxo de ar. Mas não importa que tipo de mecanismo eles tenham usado, o que importa é que para fazer este tipo de desenho eles devem ter a capacidade de aplicar uma força sobre uma determinada área.
Oras! Se uma civilização inteligente de outro mundo tivesse a capacidade de controlar uma energia qualquer de forma que fosse possível criar estes desenhos na Terra, é óbvio que eles utilizariam tal energia em atividades mais inteligentes.
Responda com sinceridade. Se você fosse um ET, usaria suas máquinas para fazer desenhos idiotas no pasto? Que coisa mais tosca, minha gente! Se eu fosse um ET e quisesse fazer um desenho intrigante, curioso ou que representasse uma mensagem de outro mundo, a solução seria simples: eu faria um desenho na superfície da Lua! Pronto! Simples e fácil. Se um desenho complexo aparecer na Lua, muita gente vai ver. Qualquer pessoa com um telescópio razoável (um refletor de 200 mm, por exemplo), poderia ver o desenho, e aí não restaria dúvida: Como não há pessoas na Lua, foi algum outro bicho que o fez.
Mas, voltando à Terra, podemos dizer que se os alienígenas quisessem enviar uma mensagem para os terráqueos, bastaria enviar esta energia para nossos radiotelescópios ou para as inúmeras antenas de rádio espalhadas pelo mundo. A não ser que estes tais extraterrestres sejam seres completamente idiotas... mas se teoricamente têm a capacidade de construir naves, não podem ser idiotas. Na boa, me parece idiotice acreditar que seres alienígenas estejam viajando bilhões de quilômetros para ficar fazendo desenhos ridículos no meio do pasto.
E mais círculos aparecem, uma semana depois do primeiro ser descoberto.
Alguns dias depois de aparecerem os tais círculos, adivinhem só... mais círculos são encontrados! Mas desta vez foram círculos mal feitos, com pouca simetria.
Fotos do círculo mal feito:
Na boa, eu sabia que mais cedo ou mais tarde iriam descobrir um círculo mal feito. Pimba! Está aí. Então, das duas, uma: Ou este círculo amador foi feito antes do círculo "bonito", como uma especie de treinamento do sujeito desenhista de círculos, ou alguém o desenhou depois, para aumentar ainda mais o "mistério".
Fotos do círculo mais bonito:
Vejam que círculo bonito! Um círculo com mato amassado... nossa! Quanta tecnologia você precisa ter pra amassar um pasto?
Sinais!
Alguns ufólogos divulgam por aí a teoria tosca de que os círculos nas plantações são sinais que servem de orientação para suas naves. Se esta teoria tivesse sido dita por um pirralho de 8 anos de idade, vá lá... Mas quando pessoas adultas proferem estas maluquices, é de doer.
A NASA já enviou várias sondas à Lua, a Marte, a Vênus e a todos os planetas de nosso Sistema Solar. Que eu saiba, nunca foi necessário fazer um círculo no solo da Lua para saber onde a nave estava. Imaginem a cena: Neil Armstrong pousa na Lua, mas antes de voltar à cápsula para retornar à Terra ele diz "Houston, aguardem um momento. Vou fazer um círculo no chão, pra gente saber onde pousar na próxima viagem".
Pois é... de acordo com os ufólogos, ET sabe construir naves espaciais, mas não sabe usar GPS, monitoramento remoto, posicionamento digital...
Rastros
Na tentativa de dar alguma fundamentação para a idéia torta de que os desenhos nas plantações são de origem ET, os ufólogos publicam algumas teorias que são, digamos assim, de outro mundo. vejamos:
Os desenhos são complexos demais para terem sido feitos por seres humanos.
Ah tá! Agora, além de dizer bobagens, os ufólogos estão chamando a gente de idiotas. Quer dizer que o ser humano é capaz de construir um chip de computador, que é capaz de construir TVs de plasma, satélites e aeronaves, mas não é capaz de fazer uma porcaria de desenho no mato? Que ridículo...
Aparelhos celulares não funcionam no meio de alguns círculos.
Ah, faça o favor! O cara se abaixa no meio do mato, e quer que o celular funcione? Dããã...
O material genético das plantas amassadas é diferente do das plantas que não foram amassadas
Putz! Essa foi de doer! Usaram qual equipamento para chegar a esta conclusão? Um secador de cabelo?
Precipitações
Nossos amigos ufólogos parecem estar sempre desesperados por conclusões. Quando algo estranho acontece, como neste caso de círculos em Santa Catarina, lá vêm eles com suas colocações fantasiosas. São verdadeiros cavaleiros do obscurantismo. Com relação a este caso específico, um ufólogo "famoso" chegou a afirmar:
"Nao tenho duvidas, OS CIRCULOS CHEGARAM AO BRASIL. ESTOU CONVENCIDO DE QUE ESTAMOS DIANTE DE AGROGLIFOS LEGITIMOS, de origem não humana, inteligente e qualificada. "
Caraca! Origem não humana, inteligente e qualificada! E que tipo de qualificação será essa? Curso técnico em desenho industrial de círculos? Pós-graduação em amassamento de pasto? Ou, quem sabe, um MBA em Harvard, com especialização em conformação mecânica de caules pastosos?
Bem, minha gente. Brincadeiras à parte, o fato é que qualquer pessoa pode fazer estes círculos nas plantações. É muito fácil. Como eu disse anteriormente, você só precisa de algumas cordas, algumas estacas e de um pasto.
Não há motivo algum para que uma civilização atravesse distâncias estelares e fique fazendo desenhos bobos no meio do mato. A não ser que eles tenham vindo até aqui apenas para ajudar a vender livros idiotas sobre estes desenhos. Aliás, os livros escritos por alguns ufólogos são uma comédia. Outro dia encontrei um livro sobre os "círculos ingleses". Vejam a seriedade do assunto: O autor do tal livro nunca foi à Inglaterra, não sabe falar inglês, mas mesmo assim escreve um livro sobre os círculos ingleses. Dá pra acreditar? E tem gente que compra... Uma de suas teorias é de que os alienígenas estão fazendo alterações genéticas nas plantas, para que quem as comer tenha também modificações genéticas. Kiá kiá kiá! Já ouvi dizer que existe um limite para a inteligência humana, mas, definitivamente, a ignorância pode ser infinita.
A "investigação" do círculo catarinense
Agora vamos avaliar as brilhantes conclusões dos ufólogos que estiveram em Santa Catarina investigando o mato amassado. Eis o parecer deles:
"Total inexistência de vestígios de fraude. Zero de marcas de pegadas, de sinais humanos ou de pneus de carros, conforme constataram os primeiros a verem os fenômenos, logo na manhã e tarde de domingo, dia 09. Os círculos foram formados presumidamente entre 22h00 de sábado, dia 08, e 02h00 da madrugada deste domingo. Não se pode precisar com exatidão. De lá para dia 11, quando estive no local, apenas 2,5 dias do ocorrido, muita chuva caiu sobre as figuras, que permaneceram intactas a elas. Mas muita gente visitou o local, resultando em depredação média, no primeiro círculo, e leve, no segundo. Isso não impediu as análises."
Vejam quanta enrolação. O ufólogo primeiro afirma que não havia marcas de humanos ou de pneus, mesmo tendo chegado ao local vários dias depois de centenas de pessoas terem pisoteado tudo. E ainda por cima diz que "isso não impediu as análises".
Os círculos são idênticos, o que também afasta a hipótese da ação humana.
Desculpe, mas tenho que dizer a seguinte palavra: hahahahahahahahaha!
Quer dizer que o ser humano é tão burro que é incapaz de desenhar dois círculos idênticos? Agora avacalhou tudo...
Palhaçada no forum de ufologia!
Dezembro de 2008
Há algumas semanas, estava dando uma lida no site do Colin Andrews (www.colinandres.net) quando vi lá um tópico a respeito dos tais círculos de Santa Catarina. Resolvi enviar um email para o Andrews, com minha opinião sobre o assunto, ressaltando o fato de que é bastante fácil um grupo de pessoas criar este tipo de desenho no pasto. O Andrews respondeu dizendo que ele simplesmente postou o que foi passado por email, e que aquela não é a opinião dele.
Mas o mais legal foi que hoje eu vi que o editor da revista UFO se sentiu ofendido com meus comentários. E ao invés de postar alguma idéia, ele preferiu partir pra ignorância, fazendo acusações nada profissionais. É exatamente por causa desta atitude que eu abandonei a lista de discussão da referida publicação e parei de comprar seus produtos. Aquela lista tem várias pessoas legais, com ótimas idéias, mas não vejo como atitude inteligente participar de uma lista na qual ninguém pode dizer nada que vá contra as idéias preconcebidas e preconceituosas de seus criadores. Vejam vocês mesmos um exemplo do que estou dizendo. No site do Andrews, há uma página com as seguintes afirmações de um ufólogo brasileiro:
Afirmações postadas pelo ufólogo no site de Colin Andrews:
Observação: Em amarelo está o texto do ufólogo. Em seguida, em letras brancas, faço a tradução e um pequeno comentário.
1. No indication of a hoax has been found. There were no footprints, no human signs of any kind or tire tracks...
O autor está dizendo que não foram encontradas pegadas no local. Mas lembrem-se de que ele chegou ao local três dias depois de os círculos serem descobertos! Ou seja, centenas de pessoas já haviam pisado lá, mas mesmo assim ele afirma que não foram encontradas pegadas! Faz sentido isso?
2. The circles are identical, a detail which helps to discard the human action hypothesis...
Sinceramente, minha gente. Essa foi de doer! Ele está dizendo que os círculos são idênticos, e que isso comprova que não foram criados por seres humanos. Nossa, quanta sabedoria! Quer dizer que se você encontrar duas pedras idênticas no chão, isso significa que elas são de origem extraterrestre? Há alguns dias eu estava passeando de carro e vi duas plantações de arroz idênticas, uma em cada lado da estrada. De acordo com o pensamento deste ufólogo, tais plantações devem ter sido feitas por alienígenas. Putz...
3. All of the plants were crumpled in clockwise direction, both within the circle and in its outer ring...
O autor está afirmando que os círculos foram feitos no sentido horário. Mas... e daí? Oras, para algum lado o mato deveria ser amassado. É muito mais fácil amassar tudo em uma única direção do que amassar a esmo. Além disso, o autor continua suas alegações afirmando que o desenho foi feito de forma cirúrgica, com muita precisão. Novamente, mais uma grande besteira. O que vem a ser "forma cirúrgica" em uma plantação de trigo?
4. (...) some kind of “power” did fold up all the plants at
one particular spot and did not touch them again.
Agora ele está fazendo a brilhante afirmação de que o mato foi amassado por alguma espécie de força. Oras! E se não fosse uma força, seria o que? Existe algum modo de amassar o mato que não seja necessário usar alguma força?
5. (...) the pressure, or whatever “power” was used to crumple the plants, was
equally intense both on the higher and the lower extremities of the crop circles. There were no variations whatsoever.
Aqui ele afirma que em toda a extensão do círculo foi usada a mesma pressão para amassar o pasto. Novamente, uma afirmação óbvia. Se o mesmo cara fez o mesmo círculo, com os mesmos pés e tendo ele o mesmo peso durante o processo, é óbvio que a pressão será sempre a mesma. A não ser que o sujeito vá perdendo cinco quilos por minuto, o que seria um regime alimentar muito radical.
6. The first crop circle is 1 km away from a small cemetery, and the second circle is about 2 km from another one...
Aqui o autor afirma que o círculo fica a 1 km de um cemitério, e que o segundo círculo fica a 2 km de outro cemitério. Faltou dizer que se você unir três destes pontos, vai aparecer um triângulo!
7. One of the things that most impressed me was that the second sign, on the wheat plantation, some 7 km from Ipuaçu’s center, appeared on the outskirts of the farm, just on the borderline between this and the neighboring estate, to the West...
Até o ponto 9, o autor faz um monte de colocações irrelevantes, dizendo, por exemplo, que o relevo de Ipuaçu lembra o das plantações na Inglaterra.
10. UFOs and small lights – probes, as we call them – have been seen hovering over the site and nearby areas by a great number of people...
Ele diz que naquela região foram vistas estranhas luzes. Mas, diga você aí, em que local do mundo nunca foram vistas estranhas luzes?
11. (...) it was found a new “circle” close to that town. But immediately it
became clear that it was a fake perpetrated by unknown individuals. The patterns of this “circle” are absolutely different from the original ones in Ipuaçu. It wasn’t symmetrical in any form, was produced
with many imperfections...
Caraca! Aqui ele diz que alguns dias depois de aparecer o primeiro círculo, apareceram outros círculos, só que dessa vez eram fraudes, visto que estes novos círculos não eram simétricos e não eram perfeitos.
E este foi o comentário que eu coloquei no site do Andrews (são basicamente os mesmos comentários que fiz acima):
Hi!
Let me tell you some few words about these crop circles in Brazil.
I live near this city, (whose correct name is Apuaçu, not Apauçu) and I would like to
know why do you believe it could not be a product of human action.
Look what you are saying: You are saying that people can build computer chips, people
can build plasma screens, people can build satellites and aircrafts, but people can not to build a simple circle in a crop field!?
1. No indication of a hoax has been found. There were no footprints, no human signs of
any kind or tire tracks...
>>> Gevaerd arrived 2,5 days after the event, after many people have walked into the
circle, but he said that no human signs has been found. Can this be named as
"investigation" ?
2. The circles are identical, a detail which helps to discard the human action hypothesis.
>>> What!!?!?!? Human can not to build similar circles???
3. All of the plants were crumpled in clockwise direction...
This information means nothing!
4. (...) some kind of “power” did fold up all the plants at
one particular spot and did not touch them again.
>>> Of course, those plants were bent by some kind power. It is obvious!
5. >>> No comments
6. The first crop circle is 1 km away from a small cemetery...
>>> This information means nothing!
7 - 9 >>> Nothing new, again.
10. UFOs and small lights – probes, as we call them – have been seen hovering over the
site and nearbyareas by a great number of people...
>>> UFOS have been seen everywhere.
E esta foi a resposta do Andrews:
Nesta resposta, Andrews deixa claro que concorda com a maior parte das minhas colocações.
A revolta dos ufólogos:
O ufólogo que postou a mensagem no site do Andrews publicou a seguinte mensagem:
Everton, li seu post no site do Colin Andrews criticando minha investigação dos círculos de Ipuaçu. Bem, vc distorce e força a barra, como sempre. Não fala coisas úteis ao entendimento da questão e critica uma investigação feita por alguém sem que vc tenha tirado sua bunda da frente do computador para tentar fazer melhor. Básico, né?
Começa errando até o nome da cidade, que vc, na tentativa de me corrigir, diz que é "Apuaçu, não Apauçu" (em vermelho). Vc deve se ligar, cara. Não é nem uma coisa, nem outra. É Ipuaçu. Vc mora perto e nem isso sabe??? Aprende pelo menos isso antes de falar besteiras. E com que moral vc comenta fatos sobre os quais nada sabe? Parece piada.
Não perderei meu tempo com isso, mas comento abaixo e te desafio PUBLICAMENTE a fazer aquilo que vc sugere no post em que me critica: tire o traseiro do seu PC, vá a um campo de trigo, leve quantas pessoas e instrumentos quiser e faça um com as mesmas dimensões dos que encontramos em Ipuaçu (e acorde, é Ipuaçu, não Apuaçu, viu?).
Se vc conseguir, calo minha boca. Se não, cale a sua. O que, aliás, tava na hora.
Em tempo: Por um erro de digitação, escrevi Apuaçu, ao invés de Ipuaçu. É óbvio que o erro foi de digitação, visto que ao longo do texto eu digitei corretamente o nome da cidade. Somente um completo bobão faria questão de mencionar este erro como se eu não soubesse o nome da cidade.
DESAFIO ACEITO!
Conversei com alguns colegas, e eles toparam desenhar círculos em uma plantação de trigo. Se o nobre ufólogo aí tivesse se informado, saberia ao menos que estas lavouras são de inverno, não sendo encontradas agora, no final de dezembro. Então, vamos esperar a próxima safra, e vocês poderão conferir um belo desenho no pasto.
Não satisfeito com sua mensagem, o mesmo autor fez a seguinte complementação aos meus comentários (veja em amarelo os novos comentários do ufólogo, e em negrito um comentário meu, que vou publicar somente aqui para quem quiser ler - não vou responder os emails deste ufólogo, visto que esse tipo de discussão não serve pra nada):
1. Gevaerd arrived 2,5 days after the event, after many people have walked into the
circle, but he said that no human signs has been found. Can this be named as
"investigation" ?
Gevaerd >>> Hummm, realmente, talvez não dê pra chamar isso de investigação. Mas e a sua, colega, onde está??? Se vc mora perto do local, como disse (em azul), porque não teve pelo menos o interesse científico de ir até lá. Se é que acharia o local, porque em mapa nenhum de SC existe Apuaçu, viu? Mas qualquer outra pessoa saberia chegar lá...
Vejam! Como o sujeito não tem argumentação a seu favor, apela para a estratégia tosca de procurar erros de digitação. Além disso, eu não tive o interesse "científico" de ir até lá simplesmente porque isso não é ciência, é crendice.
2. The circles are identical, a detail which helps to discard the human action hypothesis.
>>> What!!?!?!? Human can not to build similar circles???
Gevaerd >>> Não, não podem. Não com as características daqueles que vimos lá. E que vc NÃO VIU porque teve preguiça de ir ao local.
O cara insiste em dizer que o ser humano é tão burro que não consegue fazer um círculo em um pasto. E insiste que eu deveria ter ido até lá.
3. All of the plants were crumpled in clockwise direction...
This information means nothing!
Gevaerd >>> Realmente, ela não tinha que significar nada. É apenas um dado. E se eu não o mencionasse, minha "porca" investigação estaria completa. Mas vc, que acha que isso nada significa, não mencionaria, e faria -- se não tivesse preguiça -- uma investigação bem mais porca, não é?
Vejam este parágrafo. Primeiro, ,ele admite que a colocação não tinha que significar nada. Depois, afirma que eu é que acho que não significa nada.
4. (...) some kind of “power” did fold up all the plants at
one particular spot and did not touch them again.
>>> Of course, those plants were bent by some kind power. It is obvious!
Gevaerd >>> So what, cara? Que imbecilidade de sua parte! Isso é o que vc chama de crítica?
Este é o magnífico vocabulário de um editor... Exemplo supremo de cultura, inteligência, educação e sabedoria...
5. >>> No comments
6. The first crop circle is 1 km away from a small cemetery...
>>> This information means nothing!
Gevaerd >>> Again, para um teórico, como vc, que faz Ufologia ou sei lá o que sem tirar a bunda da frente do PC, isso não significa nada. No meu relatório, se vc o reler com um mínimo de atenção, eu menciono isso como curiosidade e cito que é apenas uma coincidência que ambos os círculos estejam perto de cemitérios, porque há vários ali. Na minha "porca" investigação eu não deixei pontos em branco.
Não sei da onde ele tirou a idéia de que eu faço ufologia. Não sou ufólogo! Aliás, ninguém é ufólogo, mesmo porque a palavra ufologia é a conjunção de ufo + logia, que teoricamente significaria estudar um ufo, ou seja, estudar uma incógnita, o que obviamente é uma estupidez! Como pode alguém estudar algo que não identificou? Os ufólogos limitam-se a formular teorias, mas não investigam nada. Vejam este exemplo, destes círculos. Se algum ufólogo fosse REALMENTE investigar o evento, teria ido até o local com algum tipo de equipamento de análise, mas pelo que vimos, as únicas coisas que tiveram a preocupação de levar foram uma camisa com o emblema da NASA e uma câmera digital comum. Isso é ciência?
7 - 9 >>> Nothing new, again.
10. UFOs and small lights – probes, as we call them – have been seen hovering over the
site and nearby areas by a great number of people...
>>> UFOS have been seen everywhere.
Gevaerd >>> Sim, e vc não acha no mínimo estranho que sejam vistas várias -- não poucas -- luzes justamente nas horas exatas e nos locais exatos onde os círculos foram encontrados apenas instantes depois??? Se não acha, volta a ler o be-a-bá da Ufologia ou pergunta para quem está na área há mais tempo. Vai aprender muito!
11. (...) in the nearby city of Xanxerê, some 30 from Ipuaçu, it was found a new “circle” close to that town. But immediately it became clear that it was a fake perpetrated by unknown individuals. It wasn’t symmetrical in any form...
>>> So, you are saying that summetrical circles are made from aliens, and non
symmetrical circles are not. Think! If I make two circles, I will use the same tools, and, obviously, they will looks similar!
Gevaerd >>> Desculpa, Everton, mas vc é um boçal. Distorce fatos ao seu bel prazer pelo gosto de ser do contra, e não passou outra imagem senão a de um completo tolo. Não é por que os círculos fajutos de Xanxerê são irregulares que eles são falsos. Eles são falsos por outras razões descritas em detalhes no meu relatório, e apenas para complementar a informação é que eu falei que tinham características irregulares.
Ah tá! Ele que inventa um monte de teorias tolas sobre um pasto amassado, e eu é que sou o tolo da história... essa é boa!
Well... It is very, very easy to make circles like that.
Gevaerd >>> Rapaz, um dia eu respeitei tua inteligência e teus argumentos. Hj vejo que vc é um arrogante e ignorante. Vá ler, se informar e pesquisar. E se vc mora perto da sua "Apuaçu", mais uma vez digo, tire a bunda da frente do PC e vá lá investigar. Eu, ao contrário, rodei 600 km para ir, 300 km lá e mais 600 km pra voltar para investigar o caso na minha "Ipuaçu". Faça pelo menos parte disso para ter o direito moral de questionar qualquer coisa.
Novamente, apelando para erros de digitação. Deveria olhar para seus próprios erros, que não são poucos.
Gevaerd >>> O estranho é que vc tem a coragem de tentar denegrir minha investigação no exterior, mas não teve para fazê-la aqui, na frente de todos os colegas da lista, em bom português, certamente por medo de eu estraçalhar seus ridículos comentários.
Eis aí, amigos, o motivo pelo qual eu desisti de participar destas listas de discussão. Apesar de haver gente inteligente nelas, alguns moderadores não têm capacidade de dialogar. Apelam para a baixaria e para ofensas pessoais. Eu é que não vou discutir com alguém que não sabe conversar e que chama de ignorante quem contesta uma teoria tosca dessas. Além disso, não estou tentando denegrir porcaria nenhuma. Estou apenas colocando meu ponto de vista, que é um direito meu. Se não querem saber a opinião do leitor, então por que publicam textos?
Como vocês podem ver, eu jamais ofendi ninguém. Talvez tenha sido um pouco agressivo, sim, mas criticar uma idéia é algo muito diferente de criticar uma pessoa. A todo momento eu critiquei as colocações, e apenas as colocações, jamais o autor delas. Tudo bem, admito que vez ou outra exagerei na crítica, como no momento em que escrevi a frase "quanta sabedoria!". Mas uma pequena provocação, vá lá. O ufólogo autor dos comentários postados acima prefere usar xingamentos, prefere atacar o autor de um pensamento, ao invés de atacar o pensamento. O que eu ganharia se revidasse, xingando-o disso e daquilo? Absolutamente nada! E ele ainda comenta que não tive "coragem" de voltar à referida lista de discussão e postar lá meus comentários... Oras! É óbvio que nao vou postar nada lá. Só postaria se fosse um louco masoquista, se gostasse de ser xingado.
CHEGA DESSAS BESTEIRAS!!!
É fácil perceber que existe uma espécie de guerra entre os ufólogos e os céticos, e que existe também uma guerra entre ufólogos e outros ufólogos. Cada um quer aparecer mais que o outro, cada um quer ser o dono da verdade. Eu não quero saber de nada disso.
Meu interesse é descobrir novas evidências que permitam saber a verdade sobre o fenômeno UFO. Quem quiser ficar trocando ofensas, que fique. Se quiserem se espancar até voar sangue pela boca, é problema deles. Se quiserem se degladiar usando machado e serra elétrica, o azar é deles. Mas me deixem fora dessa palhaçada toda.
Veja também:
Ufologia: os donos da verdade
|
